Ecologie del passato: Eingedenken e memorie future

In contemporary times, processes of memory and oblivion intertwine with processes of subjectivation (Cavalli, 1997), becoming one of the most significant constitutive dimensions in the formation of individual and collective identities. The past—and the ways in which it is constructed and reconstructed in public narratives—increasingly appears as something ceaselessly redefined by the interests and intentions of the present (Halbwachs, 1968); it is a site where conflicts are articulated and a space for competing to assert versions that are mutually antagonistic and antithetical. The dimension of power and the clash between “counter-memories” and hegemonic memories have become crucial interpretive keys. Furthermore, if "the future is truly behind us," as Tim Ingold (2024) emphasizes, then generations must be re-examined in terms of their capacity to re-tie the invisible threads linking the past to the present and to possible futures. Starting from the concept of Eingedenken —in the formulations of both Ernst Bloch (1918) and Walter Benjamin (1929)—we unlock that access to the future already implicit in the past and can reconsider the link between memory studies and future studies (Tota and Hagen, 2016), a connection so effectively articulated by the concept of "anticipation" (Urry, 2016). Through a series of theoretical reflections, this chapter argues for establishing an inseparable, lasting connection between memory studies and future studies.

Nella contemporaneità i processi di memoria e oblio si intrecciano con i processi di soggettivazione (Cavalli, 1997), divenendo una delle dimensioni costitutive più rilevanti nella formazione delle identità individuali e collettive. Il passato (e le modalità in cui viene costruito e ricostruito nelle narrazioni pubbliche) si configura sempre più come incessantemente ridefinito dagli interessi e dalle intenzioni del presente (Halbwachs 1968), luogo di articolazione dei conflitti, spazio entro cui competere per far prevalere versioni fra loro antagonistiche e antitetiche. La dimensione del potere e la contrapposizione tra contro-memorie e memorie egemoniche sono divenute chiavi interpretative cruciali. Inoltre, se «il futuro è davvero alle spalle” come sottolinea Tim Ingold (2024), allora le generazioni devono essere ripensate nella loro capacità di riannodare quei fili invisibili che legano il passato al presente e ai futuri possibili. A partire dal concetto di Eingedenken - sia nella formulazione di Ernst Bloch (1918) sia in quella di Walter Benjamin (1929) - si dischiude quell’accesso al futuro già implicato nel passato e si può riconsiderare il nesso tra memory studies e future studies (Tota e Hagen, 2016), così ben articolato dal concetto di «anticipazione» (Urry, 2016). Alla luce di una serie di considerazioni teoriche questo contributo propone di connettere stabilmente memory studies e future studies.