Ancora sull'esazione della prestazione

Article 1182 of the Civil Code states the distinction between obligations portables and obligations quérables and, prefaced a critique of the view expressed in Cass. June 14, 2021, no.16743, the essay aims to test whether Verwirkung can find a room in hypotheses other than the one dealt with in the aforementioned judgment and, paradigmatically, in cases in which the obligation is quérable – and must, therefore, be “fulfilled at the domicile that the debtor has at the time of expiration” – when the creditor, instead of taking the initiative to provoke fulfillment, remains inert for an extended period of time engendering the reasonable expectation in the debtor that he does not owe anything. It is also a matter, in such a case, of ascertaining whether the creditor – according to Article 1206 of the Civil Code – “does not do what is necessary in order the debtor can fulfill the obligation.”

L’art. 1182 c.c. enuncia la distinzione tra obbligazioni portables e obbligazioni quérables e, premessa la critica all’indirizzo espresso in Cass. 14 giugno 2021, n.16743, il saggio si propone di verificare se può trovare spazio la Verwirkung in ipotesi diverse da quella trattata nella citata sentenza e, paradigmaticamente, nei casi in cui l’obbligazione sia quérable – vada, perciò, «adempiuta al domicilio che il debitore ha al tempo della scadenza» – allorché il creditore, anziché prendere l’iniziativa per provocare l’adempimento, rimanga inerte per un esteso arco temporale ingenerando il ragionevole affidamento nel debitore di non dovere alcunché. Trattasi anche, in tale evenienza, di appurare se si profili un creditore che – come recita l’art. 1206 c.c. – «non compie quanto è necessario affinché il debitore possa adempiere l’obbligazione».