The Court of Appeal of Florence recognises the existence of collective indirect discrimination in the imposition of a uniform working time regime which, though apparently neutral, determines a particular disadvantage for employees with parental or family responsibilities. The judgment adopts a qualitative assessment of the harm, emphasising the autonomy of the parenthood factor compared to gender and the effectiveness of collective action pursuant to Article 37 of Legislative Decree No. 198/2006. It affirms the reversal of the burden of proof upon the employer to demonstrate the justification and proportionality of the organisational measure, as well as the need for a removal plan aimed at ensuring working time flexibility compatible with work-life reconciliation requirements. The award of non-pecuniary damages in favour of the Equal Opportunities Counselor assumes a deterrent and reparatory function for the violated collective interest, regardless of the identification of direct and specific victims.
La Corte d’Appello di Firenze riconosce la sussistenza di discriminazione indiretta collettiva nell’imposizione di un regime orario uniforme che, pur apparentemente neutro, determina un «particolare svantaggio» per lavoratori e lavoratrici con responsabilità genitoriali o familiari. La sentenza opziona una valutazione qualitativa del pregiudizio, valorizzando l’autonomia del fattore genitorialità rispetto al genere e l’efficacia dell’azione collettiva ex art. 37, d.lgs. 198/2006. Si afferma l’inversione dell’onere probatorio in capo al datore di lavoro, tenuto a dimostrare la giustificatezza e la proporzionalità della misura organizzativa, nonché la necessità di un piano di rimozione volto a garantire una flessibilità oraria compatibile con le esigenze di conciliazione vita-lavoro. Il risarcimento del danno non patrimoniale in favore della Consigliera di Parità assume funzione dissuasiva e riparatoria dell’interesse collettivo violato, prescindendo dall’identificazione di vittime dirette e specifiche.
Lamberti, F. (2025). Genitorialità e orario di lavoro nella prospettiva della discriminazione indiretta: autonomia della fattispecie, tutela collettiva e funzione dissuasiva del risarcimento. EQUAL(5), 451-466.
Genitorialità e orario di lavoro nella prospettiva della discriminazione indiretta: autonomia della fattispecie, tutela collettiva e funzione dissuasiva del risarcimento
Lamberti Fabiola
2025-01-01
Abstract
The Court of Appeal of Florence recognises the existence of collective indirect discrimination in the imposition of a uniform working time regime which, though apparently neutral, determines a particular disadvantage for employees with parental or family responsibilities. The judgment adopts a qualitative assessment of the harm, emphasising the autonomy of the parenthood factor compared to gender and the effectiveness of collective action pursuant to Article 37 of Legislative Decree No. 198/2006. It affirms the reversal of the burden of proof upon the employer to demonstrate the justification and proportionality of the organisational measure, as well as the need for a removal plan aimed at ensuring working time flexibility compatible with work-life reconciliation requirements. The award of non-pecuniary damages in favour of the Equal Opportunities Counselor assumes a deterrent and reparatory function for the violated collective interest, regardless of the identification of direct and specific victims.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.


