Considerazioni intorno al divieto di terzo mandato consecutivo, tra tentativi di elusione legislativa e prescrizioni di rango costituzionale

The essay addresses the issue of the prohibition of the third consecutive term of the Presidents of the Regional Council. More specifically, this provision, con- tained in law no. 165 of 2004, is included in a broader reconstruction relating to the foreclosure to the third term of executive bodies by direct election, whi- ch - on the basis of the exegesis of the judge of the laws of multiple articles of the Constitution - arises today as a fundamental principle concerning the elec- toral system of sub-state entities. Starting from the analysis of the various regio- nal regulations aimed at evading this principle, due to the doubt about its di- rect applicability, the essay examines the position taken by the Constitutional Court in the recent judgment no. 64 of 2025, also questioning its extension to the Special Regions and the Autonomous Provinces. Finally, the author calls for the constitutionalization of the limit, to guarantee its uniformity and tightness over time, recalling, in parallel, the recent debate on the premiership.

Il saggio affronta il tema del divieto di terzo mandato consecutivo del Presiden- ti della Giunta regionale. Più nello specifico tale previsione, contenuta nella legge n. 165 del 2004, viene inserita all’interno di una ricostruzione più ampia relativa alla preclusione al terzo mandato degli organi esecutivi ad elezione di- retta, che – sulla base dell’esegesi del giudice delle leggi di plurimi articoli della Costituzione – assurge oggi a principio fondamentale riguardante il sistema elettorale degli enti sub statali. Partendo dall’analisi delle diverse normative re- gionali volte ad eludere tale principio, a causa del dubbio circa la sua diretta ap- plicabilità, il saggio esamina la posizione assunta dalla Corte costituzionale nella recente sentenza n. 64 del 2025, interrogandosi anche sulla sua estensione alle Regioni speciali e alle Province autonome. Infine, l’Autore auspica la costitu- zionalizzazione del limite, per garantirne l’uniformità e la tenuta nel tempo, ri- chiamando, in parallelo, il recente dibattito sul premierato.